網頁快照，它是在提供搜索功能時提供搜索引擎的技術服務。當搜索引擎包含在網頁中時， 備份網頁， 有自己的服務器緩存， 當用戶點擊搜索引擎中的“Web快照”選項時， 搜索引擎演示了捕獲和保存爬行動物系統的網頁內容。 Web快照。

　　由于Web快照預先存儲在搜索引擎服務器中，因此 所以， 其觀看速度比開源網絡快得多。 這使得用戶即使它正在發生變化或[企業網站施工服務學院]當網絡被阻止時， 仍然可以瀏覽到您要順利查看的網頁。此外， Web Snapshot頁面標記為目標關鍵字中的鮮艷顏色。 讓觀眾一目了然， 搜索名商可以快速找到所需的信息， 提高用戶效率獲取信息， 可見的， Snapshot服務是搜索服務的有用補充， 實際需求和網絡技術發展的重大進展意義。

　　隨著互聯網技術的快速發展， 搜索引擎服務的廣泛應用， 快照技術還為版權法理論和相關司法實踐帶來了影響和挑戰。 來自外國領域訴 谷歌案件到我國的王路， V. 雅虎， 中國音樂版權協會， v。 百度， 等等。 它被推到了Web快照服務的張力的張力， 識別合法性， 理性使用系統的應用。

　　Web Snapshots存儲搜索引擎服務器中源網頁的信息， 用戶可以直接從“快照”網頁和特定內容。在已認可的工作屬性的前提下， Web快照的生產過程實際上是原始工作的副本。 提供Web快照服務足以讓用戶隨時和您個人的任何地方進行復制的工作。 信息網絡傳播行為構成。由于搜索引擎服務提供商的行為尚未被工作的權利允許， 所以， 它構成違反了作者原始作品的復制權。

　　但我國的立法不包括“限制和例外”的快照。 并補充了Web快照以搜索引擎服務。 人們的社會生活和網絡環境的發展具有駕駛效果。 合法性不應該是消極的。在學術界， 快照行為無法應用于“系統緩存”， “系統緩存”和其他系統免除， 確定這種行為的合法性的基本法律依據， 它應該是其適用的“合理使用”標準。版權法也有必要限制版權， 在某些情況下， 法律允許其他人在沒有合適人士許可的情況下使用其工作， 這是為了平衡公共利益和版權所有者的好處。 它也有利于大量的工作傳播?？梢钥闯?， 合理使用是一種賦予用戶的權利。由于各國存在立法差異，因此 所以， 對于適用于Web快照的問題，也存在不同的判斷標準。 甚至類似的案例也產生了不同的判斷， 在我國快照案件的判斷中也存在與實踐社區不一致。

　　網頁快照[網站建立了哪種良好的服務]我可以申請合理的立法司法檢查嗎？

　　1。 域名調查

　?。?）美國。美國版權法案第107條中列出了四個因素，以確定未經授權的使用作品的行為是否合理使用。 允許法院在司法實踐中使用本標準， 他們之中， 第一個“使用的目的和性質”和第四個“使用原創工作市場”尤為重要。 它還成為判斷Web快照案件是否可以應用合理使用合法性的關鍵。在著名的領域v。 谷歌案例， 谷歌設置了Field的個人博主的Web快照。 檢查谷歌侵權此字段。對于Google提供的Web快照， 法院認為，它為這項工作構成了“轉變使用”。首先， 用戶可以識別到源網頁將Web快照進行比較。 內容有變化和差異; 第二， Web Snapshots使用鮮艷的顏色來定位關鍵字， 方便用戶快速獲取所需信息， 此功能是無法提供源網頁。 它符合第一個判斷“使用目的和屬性”的第一個因素。此外， 在可以正常訪問源網頁的情況下， 大多數用戶不選擇單擊以查看Web快照。 所以， Web快照不替換用戶對源網頁的訪問， 并只是發揮補充， 根據合理使用標準的第四個因素， 使用Web快照對原始工作市場沒有不利影響。所以， Google提供Web快照行為屬于合理使用（1）。這種判斷產生了很大的影響。 在帕克， 帕克， 谷歌， 法院確定谷歌的快照行為合理地以類似的原因使用。在凱利訴 arriba案例和完美的10 v。 谷歌案例， 法院認為，使用縮略圖的目的是在途中搜索Google圖像的結果， 與原始地圖的原始目的不同， 所以， 縮略圖是一種高度變革的行為， 和， 與原始圖像相比，縮略圖的銳度顯著降低。 它不會取代原始市場。所以， 法院認識到圖片搜索引擎的行為，并提供了合理使用縮略圖。

　　（2）日本。當日本于2009年修訂了版權法時， 將Web快照行為包含在合理使用的類別中。在此之前，原始權限規定搜索引擎提供快照行為是工作的緩存。[企業官方網站網站施工價格]正確的， 新法律，以適應網絡環境的發展和搜索引擎技術， 免除這種行為的侵權責任， 清除Web快照的合法性?？梢姷?， 為了滿足真正的需求和促進社會發展， 日本對Web快照的識別經歷了從侵權到合法的轉型。

　?。?）西班牙。作為一個國家法律， 大陸的一個國家， 當判斷快照是否被侵犯時， 法院拋棄了立法“限制和例外”的規定， 在更接近美國的公開標準中，確定公開標準。在巨型， 巨型v。 谷歌， 當快照行為不適用于現有的“限制和異?！钡囊幎〞r， 巴塞羅那上訴法院選擇分析“三步測試方法”， 因此， Google提供Web快照是一個適合社會容忍的工作。 不會為Web工作帶來大量的好處？ 所以， 谷歌不構成侵權[3]。在這種情況下， 西班牙法院將直接使用三步測試方法作為判斷特定行為是否符合合理使用的靈活標準。 這個創作的練習， 啟用具有法律生存空間的快照行為。

　　從司法實踐和代表性判例中可以看出，來自上述不同法律。 即使這些國家與立法傳統的方式相同， 版權保護水平， 但他們都有明顯的傾向。 它即將使用快照行為來合理使用。

　　2。 域檢查

　　我國的“版權法”采用了一種詳盡的方式來指定法律允許的合理使用行為， 顯然，Web快照行為不在此處。但如果網頁快照的合法性受到嚴重否定， 很可能會適應各種實際需求。 這將阻礙社會的進步和發展。在司法判決中， 快照行為是否構成侵權行為， 有一種具有理論均勻的現象。

　　（1）溫小陽訴 雅虎案例案例

　　在這種情況下， 原告的照片是由雅虎制造的。 用戶可以直接從雅虎的搜索結果下載縮略圖。 原告起訴雅虎的行為侵犯了他對工作的版權和信息網絡的權利。審判法院認為：縮略圖的目的是不復制， 編輯， 編輯， 反而， 它為用戶提供搜索服務。以縮略圖方式渲染結果， 即使是圖片搜索的目的， 還可以更快地選擇。 所以， 圖像搜索生成的縮略圖不會改變其搜索引擎的搜索技術的本質。這是基于美國法院的完美10 v。 谷歌案例。 然而， 完美10 v的結論 谷歌的裁判基于美國版權法第107條規定的四個“合理使用”因素。 然而， “縮略圖是執行搜索結果表現的方式”不是我國的版網站制作運營與維護權法已確定未經授權使用其他人作品的原因。 在法律基礎上顯然不足。

　?。?）中國音樂版權協會訴 百度

　　這種情況涉及Web快照中的歌曲的歌詞。 在沒有許可權的情況下， 百度在自己的服務器中存儲第三方網站的歌詞， 在百度MP3搜索結果中單擊“歌詞”按鈕時，可以查看完整的歌詞。在2010年初的判決中， 法院裁判有：搜索引擎服務不應直接取代第三方網站以提供內容， 百度的快照頁面提供歌詞的所有內容， 這使得用戶可以直接獲取所需的歌詞。 不必轉到源網頁。 實際上， 它發揮了替代來源的作用。 侵犯復制權限和信息網絡分發權的權利。所以， 被告提供了歌詞快照的行為。 非合理的搜索引擎服務[3]。具體情況直接指出，百度的這種行為不是在使用范圍內的搜索引擎服務。 它體現了法院的合法性，以確定這一開放標準來確定快照的合法性。根據這個， 由于百度的歌詞快照被源網站完全替換，因此 這將對源網站市場造成巨大的不利影響和經濟損失。 它無法合理地應用。

　?。?）叢文訴

　　原告刪除了原始文章后五個月的創作的工作。 其他人可以搜索Sogou網站， 仍然可以獲得工作的Web快照。原告認為，Sogou對Web快照的行為侵犯了工作所享有的版權。第二審法院認為Sogou提供Web快照屬于信息網絡通信行為， 雖然這種行為尚未由工作授權，但 然而， 因為使用行為不會在基本上損害康沃惠的權利， 如果確定它構成侵權將對社會的公共利益產生不利影響。 所以， 此行為符合合理的使用行為。 它屬于合理的使用行為， 不構成違反康沃輝版權[4]。在這種情況下， 我們的法院通過了合理使用標準來判斷網頁快照的合法性。

　　從國內長期司法實踐和相關法學中可以看出：對于快照行為， 法院的決定在合理使用現有法律中不再合理， 反而， 它是一個合理的Web快照行為來屬于原始工作。 原始網站的影響或原始工作的權利， 和公共利益， 等等。 確定快照服務的合法性。

　　小企業網站建設公司網絡快速使用條件合理使用

　　我國目前的“限制和例外”立法模式很清楚，易于判斷， 但它也缺乏靈活性。 今天， 在科學和技術中， 今天， 無法適應社會的實際需求。建議修改“版權法”， 可以從美國和西班牙的逐步判斷中學習， 添加一個開放式標準， 為了確定某些特定行為是否適用于司法實踐的合理用途， 這不僅可以避免這種情況， 它無法能夠使合理的標準適應社會發展， 促進公共和個人利益之間的平衡。當然， 在進行Web快照行為的合法性時， 不可能說它是否屬于合理使用。 應確定案件。 不同的快照案例可能具有不同的結果。通過分析國內外快照的司法實踐和判斷， 當法院是一個涉及Web快照的情況時， 使用是合理的。 應考慮以下三個條件：

　　1。 轉型

　　網頁快照是否可用于合理使用， 判斷的關鍵之一是Web快照是否構成了原始工作的“變換性使用”。該理論來自美國的長期司法實踐。 使用第一元素時也被認為是考慮的。如何確定行為是否是轉型嗎？在坎貝爾案中， 最高法院的最高法院指出，判斷轉化使用的關鍵是新作品的目的是取代原創作品。 還在添加新內容， 如果使用新的表達式或信息， 原始工作發生了變化。 這具有不同的性質和意義。

　　如果Web快照服務僅被原始工作再現或使用，則 沒有新價值， 申請合理用途很可能是不可能的。但如果網頁快照正在使用原件[有效的營銷網站建設服務]當產品發生變化時， 使它與原始工作不同， 改變工作的性質， 此時， 它被認為是改變的， 適用合理使用免稅。

　　2。 替代原創工作市場

　　Web快照行為是否替換原始工作市場， 它損害了原始工作的實際益處， 或者是Web快照服務提示用戶放棄輸入源網站， 因此， 還減少了對源網站的訪問次數。 對其市場價值產生不利影響， 它是確定Web快照是否構成合理使用的標準之一。

　　3. 更新太滯后了

　　在網頁快照符合轉換使用的情況下以及尚未更換原始工作市場的兩個條件， 如果搜索引擎更新網頁太滯后， 從這個到損壞的權利， 仍然可以構成侵權行為。由于快照存儲在搜索引擎服務提供商的服務器上， 所以我做不到同步更新， 有一定的延遲。但， 如果源站點中的內容已被修改或刪除幾個月甚至每年， 搜索引擎未更新， 仍然可以搜索頁面原始內容的快照， 然后， 網頁快照損失了合理的存在。 其提供商應承擔相應的法律責任。網頁快照是否構成版權侵權行為無法概括， 案件應組合， 分析特定問題。如果網頁快照構成原始工作的可轉換， 沒有原創作品的市場。 同時， 更新后沒有太滯后。 可以靈活地申請“合理使用”以消除其侵權責任。 認知它的合法性。為公眾， Web Snapshot服務具有不可替代的漸進意義， 所以， 有必要為此行為應用合理的使用系統。 有利于促進科學技術的發展。 在網絡環境中與人們遇到生長和豐富的真實需求。